Linha Dividida

O mundo sensível: coisas e seus reflexos — meras opiniões.

O homem vive nas sombras. Ele cria opiniões sobre coisas que ele nem mesmo tem certeza se existem. E mesmo essas coisas não são totalmente reais. O cientista consegue transcender o falho mundo dos sentidos — das coisas como nos parecem — e elaborar hipóteses sobre a realidade. Mas somente o filósofo chega à luz e, a partir dela, consegue enxergar as coisas como elas realmente são. Essa é a teoria platônica sobre o mundo, uma mistura fascinante de teoria do conhecimento e metafísica.

Continuar lendo

Universalia II

Obrigado, Sr. Copleston.
(Frederick Copleston, (1907 – 1994). / CC BY-SA 1.0 / Contraste aumentado)

Como vimos na citação de Porfírio em Universalia, ele se absteve da luta pela verdade sobre os universais. Mas referindo-se ao problema apenas em relação a gêneros e espécies, penso que ele pode ter criado outro problema, um viés no estudo dos universais que atravessou toda a Idade Média até nossos dias para confundir nossas mentes ignorantes sobre o tema — minha mente ignorante, ao menos.

Continuar lendo

O.P.A.R. – Capítulo 8: Virtudes (Honestidade)

“A filosofia só pode nos dizer isso: a realidade é uma unidade; se afastar dela em um único ponto, portanto, é afastar-se dela em princípio e, assim, brincar com um pavio aceso. A bomba pode não explodir. O mentiroso pode anular o poder de seu inimigo: aquilo que é, e pode se safar com qualquer esquema; ele talvez vença a batalha. Mas se essas são as batalhas que ele está lutando, ele necessariamente terá que perder a guerra.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, página 271.
Mentir é declarar guerra à realidade.
(Uma demonstração de uma flame fougasse em algum lugar na Inglaterra, durante a Segunda Guerra Mundial.)

“Honestidade” é a recusa em fingir a realidade, ou seja, em fingir que os fatos são diferentes do que realmente são. Se racionalidade é o compromisso com a realidade, honestidade é a rejeição da irrealidade. O homem racional reconhece que a existência existe; o honesto, que apenas a existência existe.

Continuar lendo

O.P.A.R. – Comentário: Abstrações Flutuantes Eventualmente Caem

“Todo conhecimento está interconectado. Deixar um único campo de fora — qualquer campo — do resto da cognição é abandonar o vasto contexto que torna esse campo possível e que o ancora à realidade. O resultado final, como acontece com qualquer falha de integração, é abstrações flutuantes e autocontradição.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, página 127.
(O desastre de Hindenburg. Esta é apenas uma metáfora visual para uma abstração flutuante: quando o contexto é descartado e a realidade se instala, os conceitos se tornam perigosos.)

Anteriormente, quando falei sobre evasão epistemológica, eu mencionei nossa preguiça mental, como evitamos o esforço de pensar corretamente porque dói. O problema é que se realmente analisarmos cada ideia a fundo, nos tornaremos responsáveis ​​por elas quando as usarmos, e isso é algo que odiamos. Isso pode soar ofensivo, mas não tenho dúvidas que esse é o caso com a grande maioria de nós durante a grande maioria do nosso tempo acordado. Claro, eu me incluo neste time de evasores.

Continuar lendo

O.P.A.R – Capítulo 4: Objetividade

“O Sr. Chamberlain lidou com a demanda de Hitler como um fato isolado a ser tratado por uma resposta isolada; para fazer isso, ele teve que dispensar uma imensa quantidade de conhecimento. […] O primeiro ministro queria ‘paz a qualquer preço’. O preço incluiu evadir-se da filosofia política, história, psicologia, ética e muito mais. O resultado foi guerra.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, páginas 124-125.
(O primeiro-ministro Neville Chamberlain retorna à Grã-Bretanha depois de assinar o Acordo de Munique, efetivamente entregando a Tchecoslováquia a Hitler. Qualquer novo conhecimento, proposta ou ideia deve sempre ser integrado ao seu contexto completo, que é, em última análise, a soma de todo o conhecimento disponível. Essa abrangente integração, longe de ser fácil, exige muito esforço, mas é possível graças à filosofia. O preço de não dar atenção a isso pode ser guerra. “Combate como filosofia de vida – Filosofia como única alternativa ao combate.”)

Segundo Leonard Peikoff, objetividade significa aceitar que “pensar, para ser válido, deve aderir à realidade”. Conceitos não pertencem apenas à consciência ou apenas à existência. Eles são o produto de um tipo específico de relação entre as duas, guiados por um método humano: a lógica.

Continuar lendo

O.P.A.R. – Comentário: Definições e a Bagunça Analítico-Sintética de Kant)

“Como auxílio ao processo de conceitualização, os homens selecionam do conteúdo total do conceito algumas características; eles selecionam as que melhor condensam e diferenciam esse conteúdo em um determinado estágio do desenvolvimento humano. Essa seleção não reduz de forma alguma o conteúdo do conceito; pelo contrário, pressupõe a riqueza do conceito. Pressupõe que o conceito é uma integração de unidades, incluindo todas as suas características.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, páginas 102-103.
(Há muita coisa errada na conclusão de Kant de que “devem existir juízos sintéticos a priori”, mas a parte “sintética” dela é devida a uma teoria dos conceitos defeituosa, uma que confunde a definição de um conceito com o seu conteúdo.)

Eu não participo da animosidade de Ayn Rand (e de Leonard Peikoff) contra Kant. No entanto, seu sistema filosófico não faz sentido para mim.

Continuar lendo

O.P.A.R – Capítulo 3: Formação dos Conceitos

“O experimento foi uma tentativa de descobrir a capacidade das aves de lidar com números. Quando os corvos estavam reunidos em uma clareira em algumas florestas, um homem entrou na clareira e caminhou para a floresta. Assim que ele apareceu, os corvos se esconderam nas copas das árvores; eles não sairiam até que o homem retornasse e saísse da área. Então três homens entraram; novamente os corvos se esconderam. Desta vez, apenas dois dos homens saíram e os corvos não saíram; eles sabiam que um ainda permanecia. Mas quando cinco homens chegaram e quatro foram embora, os corvos saíram, aparentemente confiantes de que o perigo estava acabado. Essas aves, ao que parece, poderiam discriminar e lidar com apenas três unidades; acima de três, as unidades ficaram borradas ou fundidas em sua consciência. A aritmética dos corvos, com efeito, seria: 1, 2, 3, muitos.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, página 105.
(A “epistemologia do corvo”, como Ayn Rand a chamava informalmente, é o princípio subjacente à utilidade fundamental dos conceitos: integrar um grupo de concretos em um único todo mental – um dispositivo para alcançar a economia de unidades.)

Um animal conhece apenas um punhado de fatos concretos e age automaticamente sobre eles. Um homem, em contraste, vai além de suas observações, ele generaliza e identifica leis naturais, ele hipotetiza fatores causais, e ele projeta cursos alternativos de ação e consequências de longo prazo. O homem, em resumo, é um ser conceitual. Essa é a teoria, pelo menos; na prática, vemos animais por toda parte.

Continuar lendo

O.P.A.R. – Comentário: Evasão Epistemológica

“O indolente não integra seu conteúdo mental; o evasor os desintegra, lutando para desconectar um dado item de tudo o que lhe daria clareza ou significado em sua própria mente. No primeiro caso, o indivíduo está imerso na névoa por padrão; ele escolhe não elevar seu nível de consciência. No outro caso, ele gasta energia para criar uma névoa; ele abaixa seu nível de consciência.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, página 61.
(“O Aviso da Névoa”, de Winslow Homer, 1885, mostra um pescador avistando sua embarcação-mãe no horizonte, à frente de ameaçadoras nuvens que se aproximam. Assim como ele, precisamos trabalhar duro para alcançar a segurança; basta não fazermos nada para sermos engolidos pela névoa da evasão.)

A distinta capacidade do homem é a sua faculdade conceitual, o fato de que ele pode focar sua atenção, integrar, pensar. Mas tudo isso depende de sua vontade. Ele pode, ao invés disso, deixar-se “sair de foco, relaxar sua concentração, abandonar seu propósito e cair em um estado de névoa e deriva”. Isso é evasão e, até onde eu sei, todo mundo faz isso – rotineiramente – com menor ou maior frequência. Eu me encaixo no segundo grupo.

Continuar lendo

O.P.A.R – Capítulo 2: Preliminares para o Conhecimento

“Nenhum tipo de percepção sensorial pode registrar tudo. ‘A é A’ — e qualquer aparato perceptivo é limitado. Em virtude dela ser capaz de distinguir diretamente um aspecto da realidade, uma consciência pode não discriminar algum outro aspecto que requereria um tipo diferente de órgão dos sentidos. Quaisquer fatos que os sentidos registrem, no entanto, são fatos. E são esses fatos que eventualmente levam a mente ao resto do conhecimento.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, páginas 43-44.
(Um lápis ou um graveto parece torto na água. Os antigos assumiram, portanto, que os sentidos são inválidos. O problema é quando os modernos continuam repetindo a mesma coisa.)

Epistemologia é a ciência que diz como uma consciência conceitual falível apreende uma realidade independente. Isso implica um processo volitivo operando com dados válidos. Portanto, o Objetivismo deve primeiro estabelecer dois fatos: que os sentidos são válidos, e que o homem é livre para pensar ou não.

Continuar lendo

História da Filosofia – Aula 1: Introdução

…um arranha-céu da cidade de Nova York, com tudo que isso representa, com o décimo-terceiro andar numerado com ‘quatorze’, porque treze é um número que dá azar.
— Leonard Peikoff, curso de “História da Filosofia”, ARI, Aula 1.
(Um prédio sem o andar 13. O homem é uma mistura de racionalidade extrema com misticismo irracional. A culpa disso está na filosofia — a solução, também.)

Nessa aula introdutória do curso de História da Filosofia, Peikoff primeiro nos convida a olhar para o mundo de hoje: O que nós vemos?

Continuar lendo