O.P.A.R. – Comentário: Abstrações Flutuantes Eventualmente Caem

“Todo conhecimento está interconectado. Deixar um único campo de fora — qualquer campo — do resto da cognição é abandonar o vasto contexto que torna esse campo possível e que o ancora à realidade. O resultado final, como acontece com qualquer falha de integração, é abstrações flutuantes e autocontradição.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, página 127.
(O desastre de Hindenburg. Esta é apenas uma metáfora visual para uma abstração flutuante: quando o contexto é descartado e a realidade se instala, os conceitos se tornam perigosos.)

Anteriormente, quando falei sobre evasão epistemológica, eu mencionei nossa preguiça mental, como evitamos o esforço de pensar corretamente porque dói. O problema é que se realmente analisarmos cada ideia a fundo, nos tornaremos responsáveis ​​por elas quando as usarmos, e isso é algo que odiamos. Isso pode soar ofensivo, mas não tenho dúvidas que esse é o caso com a grande maioria de nós durante a grande maioria do nosso tempo acordado. Claro, eu me incluo neste time de evasores.

Continuar lendo

O.P.A.R – Capítulo 4: Objetividade

“O Sr. Chamberlain lidou com a demanda de Hitler como um fato isolado a ser tratado por uma resposta isolada; para fazer isso, ele teve que dispensar uma imensa quantidade de conhecimento. […] O primeiro ministro queria ‘paz a qualquer preço’. O preço incluiu evadir-se da filosofia política, história, psicologia, ética e muito mais. O resultado foi guerra.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, páginas 124-125.
(O primeiro-ministro Neville Chamberlain retorna à Grã-Bretanha depois de assinar o Acordo de Munique, efetivamente entregando a Tchecoslováquia a Hitler. Qualquer novo conhecimento, proposta ou ideia deve sempre ser integrado ao seu contexto completo, que é, em última análise, a soma de todo o conhecimento disponível. Essa abrangente integração, longe de ser fácil, exige muito esforço, mas é possível graças à filosofia. O preço de não dar atenção a isso pode ser guerra. “Combate como filosofia de vida – Filosofia como única alternativa ao combate.”)

Segundo Leonard Peikoff, objetividade significa aceitar que “pensar, para ser válido, deve aderir à realidade”. Conceitos não pertencem apenas à consciência ou apenas à existência. Eles são o produto de um tipo específico de relação entre as duas, guiados por um método humano: a lógica.

Continuar lendo

O.P.A.R. – Comentário: Definições e a Bagunça Analítico-Sintética de Kant)

“Como auxílio ao processo de conceitualização, os homens selecionam do conteúdo total do conceito algumas características; eles selecionam as que melhor condensam e diferenciam esse conteúdo em um determinado estágio do desenvolvimento humano. Essa seleção não reduz de forma alguma o conteúdo do conceito; pelo contrário, pressupõe a riqueza do conceito. Pressupõe que o conceito é uma integração de unidades, incluindo todas as suas características.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, páginas 102-103.
(Há muita coisa errada na conclusão de Kant de que “devem existir juízos sintéticos a priori”, mas a parte “sintética” dela é devida a uma teoria dos conceitos defeituosa, uma que confunde a definição de um conceito com o seu conteúdo.)

Eu não participo da animosidade de Ayn Rand (e de Leonard Peikoff) contra Kant. No entanto, seu sistema filosófico não faz sentido para mim.

Continuar lendo

O.P.A.R – Capítulo 3: Formação dos Conceitos

“O experimento foi uma tentativa de descobrir a capacidade das aves de lidar com números. Quando os corvos estavam reunidos em uma clareira em algumas florestas, um homem entrou na clareira e caminhou para a floresta. Assim que ele apareceu, os corvos se esconderam nas copas das árvores; eles não sairiam até que o homem retornasse e saísse da área. Então três homens entraram; novamente os corvos se esconderam. Desta vez, apenas dois dos homens saíram e os corvos não saíram; eles sabiam que um ainda permanecia. Mas quando cinco homens chegaram e quatro foram embora, os corvos saíram, aparentemente confiantes de que o perigo estava acabado. Essas aves, ao que parece, poderiam discriminar e lidar com apenas três unidades; acima de três, as unidades ficaram borradas ou fundidas em sua consciência. A aritmética dos corvos, com efeito, seria: 1, 2, 3, muitos.”
Leonard Peikoff, “O.P.A.R.”, página 105.
(A “epistemologia do corvo”, como Ayn Rand a chamava informalmente, é o princípio subjacente à utilidade fundamental dos conceitos: integrar um grupo de concretos em um único todo mental – um dispositivo para alcançar a economia de unidades.)

Um animal conhece apenas um punhado de fatos concretos e age automaticamente sobre eles. Um homem, em contraste, vai além de suas observações, ele generaliza e identifica leis naturais, ele hipotetiza fatores causais, e ele projeta cursos alternativos de ação e consequências de longo prazo. O homem, em resumo, é um ser conceitual. Essa é a teoria, pelo menos; na prática, vemos animais por toda parte.

Continuar lendo