Universalia

Debate imaginário entre Averróis e Porfírio.
Eu poderia apostar que o assunto seria o problema dos universais.

Começando com Sócrates e especialmente Platão, o “problema dos universais” (chamado universalia pelos lógicos da Idade Média) tem atormentado a história do pensamento até hoje. Mas o que foi — ou melhor, o que é — exatamente esse problema? Existe realmente um problema? Eu coloquei essa ideia na minha cabeça de que eu preciso me dedicar a este problema, mas a verdade é que eu ainda não entendo completamente a sua importância. O que eu gostaria de ser capaz de fazer é convencer um completo leigo em filosofia de que ele deveria se interessar por esse problema. No momento, acho isso completamente impossível. Abaixo, reproduzo algumas definições do problema que encontrei online apenas para começar a pensar no assunto. O caminho à frente será árduo, então vou começar devagar.

Da passagem clássica da Introdução de Porfírio às Categorias de Aristóteles – “Isagogé”:

“Vou evitar investigar se gêneros e espécies existem em si mesmos, ou como meras noções do intelecto, ou se eles têm uma existência corpórea, ou incorpórea, ou se eles têm uma existência separada das coisas sensíveis, ou apenas em coisas sensíveis; é um mistério que requer uma investigação mais completa que a atual.”

Da “New Advent Catholic Encyclopedia”:

“O problema dos universais é o problema da correspondência de nossos conceitos intelectuais às coisas existentes fora do nosso intelecto. Enquanto os objetos externos são determinados, individuais, formalmente exclusivos de toda multiplicidade, nossos conceitos ou representações mentais nos oferecem as realidades independentes de toda determinação particular; eles são abstratos e universais. A questão, portanto, é descobrir até que ponto os conceitos da mente correspondem às coisas que eles representam; como a flor que concebemos representa a flor existente na natureza; em uma palavra, se nossas ideias são fiéis e têm uma realidade objetiva.”

Da Internet Encyclopedia of Philosophy:

“Os universais são uma classe de entes independentes da mente, geralmente contrastados com indivíduos (ou chamados “particulares”), postuladas para fundamentar e explicar relações de identidade qualitativa e semelhança entre indivíduos. Diz-se que os indivíduos são semelhantes em virtude de compartilhar universais. Uma maçã e um rubi são ambos vermelhos, por exemplo, e sua vermelhidão comum resulta do compartilhamento de um universal. Se ambos forem vermelhos ao mesmo tempo, o universal, vermelho, deve estar em dois lugares ao mesmo tempo. Isso torna os universais bem diferentes dos indivíduos; e isso os torna controversos. Se os universais são, de fato, necessários para explicar as relações de identidade qualitativa e semelhança entre os indivíduos envolveu os metafísicos por dois mil anos.”

De Kelley L. Ross., Ph. D.:

“A questão em questão é que, por um lado, os objetos da experiência são individuais, particulares e concretos, enquanto, por outro lado, os objetos do pensamento, ou a maioria dos tipos de coisas que conhecemos mesmo sobre os indivíduos, são gerais e abstratas, isto é, universais. Assim, uma casa pode ser vermelha, mas há muitas outras coisas vermelhas, então a vermelhidão é uma propriedade geral, um universal. Há também muitas casas e até tipos de casas, então a natureza de ser uma casa é geral e universal também. A vermelhidão também pode ser concebida de forma abstrata, separada de qualquer coisa particular, mas não pode existir na experiência exceto como uma propriedade de alguma coisa particular e não pode sequer ser imaginada exceto com algumas outras propriedades mínimas, por exemplo, extensão. A abstração é especialmente visível na matemática, onde números, formas geométricas e equações são estudadas em completa separação da experiência. A pergunta que pode ser feita, então, é como é que tipos gerais e propriedades ou objetos abstratos estão relacionados ao mundo, como eles existem em ou em relação a objetos individuais, e como é que os conhecemos quando a experiência só parece revelar coisas individuais e concretas.”

Eu tenho certeza de que eu nunca teria pensado nesse problema sozinho. Eu aceitaria que somos capazes de abstrações e pronto. Na verdade, acho que ainda penso assim. No fundo, acho que estou interessado neste problema precisamente porque não vejo problema algum, embora ele tenha sido tão importante ao longo da história. Tenho a sensação de que somente quando eu realmente conseguir enxergar esse problema é que terei uma mínima chance de me tornar um verdadeiro filósofo algum dia.

Anúncios

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s