Quatro Categorias do Ser

Eu ainda não faço ideia do que é uma substância, e só tenho uma noção do que seria um universal. Mas eu sei bem o que é um acidente.

Meu último post sobre a “Metafísica” de Aristóteles não deu muito certo, eu sei. Mas agora vai piorar. Porque eu preciso de uma longa digressão para preparar o terreno para aquela coisa ilusória chamada entendimento. Aristóteles define o conceito de substância primeiro nas “Categorias“, uma obra geralmente considerada anterior à Metafísica, e que deve ser lida primeiro também. Lá ele explica os fundamentos de muitos termos que usa depois em todo o corpus. É lá também onde ele introduz suas famosas dez categorias do ser. Tudo o que quero aqui é chegar à primeira categoria, mas permita-me que eu ande por todo o caminho até lá.

Capítulo 1: Homônimos, sinônimos e derivações

Esta é uma seção preliminar onde Aristóteles fala sobre como as coisas são nomeadas. Existem coisas equivocadamente nomeadas — homônimos — significando que elas têm o mesmo nome, mas significam coisas diferentes, como quando você diz que há um homem em uma foto e então você aponta para seu amigo e diz que também há um homem lá. Um deles é na verdade um pedaço de papel, mas ambos são chamados de “homem”.

Coisas nomeadas univocamente — sinônimos — são coisas chamadas pelo mesmo nome, significando a mesma coisa. Então, quando você diz que um boi e um homem são “animais”, eles estão sendo nomeados univocamente (e corretamente).

Finalmente, existem nomes derivados, quando você usa, por exemplo, o mesmo radical “gramática” ou “coragem” para formar palavras derivadas alterando a terminação, como “gramatical” e “corajoso”.

Capítulo 2: Quatro categorias do ser

Esse capítulo começa fazendo uma rápida observação sobre formas de discurso simples e compostas. “Homem” ou “corre” ou “vence” são expressões simples; “o homem corre” e “o homem vence” são compostas. Ele usará esses conceitos já no Capítulo 4.

Então Aristóteles chega ao cerne do problema. Aqui, ele introduz dois termos, um dos quais eu escrevi brevemente no post anterior. As coisas em si podem ser “predicadas de” ou “presentes em” um assunto. Esses termos são controversos, mas há concordância suficiente quanto ao seu significado. Ser predicado de algo (ou “dito de”) é uma propriedade dos universais; estar presente em algo, dos acidentes. A combinação de ambos os conceitos produz assim quatro categorias possíveis do ser, as quais eu vou nomear aqui seguindo a nomenclatura presente neste excelente artigo da Enciclopédia Stanford de Filosofia (SEP):

Universais Essenciais

“Das coisas em si, algumas são predicáveis de um sujeito e nunca estão presentes em um sujeito.”

Tudo o que é dito de outra coisa deve ser universal, mas o tipo de universal que não pode ser um acidente é aquele que subsume outras entidades. O “homem”, portanto, engloba todos os indivíduos da humanidade, não sendo um acidente pertencente a eles, mas, sim, sua essência comum.

Particulares Acidentais

“Algumas coisas, novamente, estão presentes em um sujeito, mas nunca são predicáveis de um sujeito.”

Aqui, Aristóteles parece estar se divertindo ao nos torturar, porque seu segundo exemplo não é apenas o oposto do primeiro que ele deu, mas ele também muda a ordem de exposição. Além disso, é um conceito bem estranho.

Ele fala de um ponto específico de conhecimento gramatical ou de uma certa brancura. Estes devem ser acidentais no sentido de que eles não subsistem sozinhos. E eles também são particulares no sentido de que podem ser apontados, como essa ou aquela brancura, como a brancura de meus dentes em oposição à dos seus (Confesso que tenho dificuldade de ver a brancura em si — mesmo que seja essa brancura — como um particular; Eu só consigo ver coisas brancas).

Universais Acidentais

“Outras coisas, novamente, são predicáveis ​​de um sujeito e estão presentes em um sujeito.”

Agora, ele fala de conhecimento ser predicável de gramática. Então, você pode dizer da gramática que ela é uma espécie de conhecimento. Mas, seguindo o artigo do SEP, acho que a brancura é novamente um exemplo melhor. A brancura universal nunca pode subsistir por si mesma, mas só pode ser um acidente de uma entidade subjacente, portanto, um universal acidental.

Particulares não acidentais ou “Substâncias Primárias”

“Há, finalmente, uma classe de coisas que não estão presentes em um sujeito nem são predicáveis de um sujeito.”

Apesar de Aristóteles apresentar este tipo por último, este é provavelmente o mais fundamental de todos (justificando, assim, a ordem de exposição no artigo do SEP, aquela que teimosamente evitei aqui). O termo “substância primária” é usado apenas no Capítulo 5, onde ele apresenta sua explicação de substância em si, mas ele o define aqui.

Bem, na verdade não.

O que é uma substância primária é um assunto muito controverso, o que eu (felizmente) aprendi graças ao SEP. Aristóteles não é nada exaustivo em enumerar o que se qualificaria como uma substância primária, mas ele é bem claro ao mostrar que particulares concretos que são membros de classes naturais seriam, como um homem individual ou um cavalo individual. Como tal, eles não podem ser ditos de qualquer outra coisa (não podemos dizer que mais ninguém além de mim pode ser, bem, eu!), e eles não podem estar presentes como acidentes em qualquer outro sujeito (você não pode estar um pouco “eu” hoje).

Agora, Aristóteles parece dar enorme importância às substâncias primárias, como se estas fossem de fato o mais puro tipo de substância. Mas eu vou deixar a explicação completa sobre isso para o próximo post desta série.

Capítulo 3: Coordenação e subordinação de gêneros

Aqui, Aristóteles faz uma breve observação de senso comum sobre gêneros subordinados e coordenados. Tudo o que é dito de um determinado predicado ou gênero é automaticamente dito do sujeito. Então “animal” é dito de “homem”, que é dito de um homem individual; portanto, por subordinação, “animal” é dito do mesmo homem individual. Além disso, o que quer que diferencie “animal” de todos os outros gêneros coordenados, por necessidade, estará presente no “homem”. Mas um gênero como “conhecimento” terá outras differentiae que, por sua vez, serão diversas às de “animal”. Como eu disse: senso comum.

Capítulo 4: Dez categorias do ser

 Aristóteles faz uso aqui do conceito de termos simples e compostos, expostos no Capítulo 2, para explicar que todas as categorias do ser são termos simples e, portanto, não são nem verdadeiras nem falsas — elas simplesmente são. Eu mostro a lista aqui apenas como uma espécie de cliffhanger.

As dez categorias de Aristóteles são: substância, quantidade, qualidade, relação, lugar, tempo, posição, estado, ação ou afeição.

Elas fazem sentido? Eu não faço ideia.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair /  Alterar )

Foto do Google

Você está comentando utilizando sua conta Google. Sair /  Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair /  Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair /  Alterar )

Conectando a %s